Un grain de sable

Ayant revendiqué le qualificatif "pragmatiste" à maintes reprises, je souhaite, dans une série de deux articles, caractériser ce que j'entends par pragmatisme en philosophie des sciences. Il s'agit d'un terme qui n'est pas toujours défini très précisément, généralement associé à une attitude mettant l'accent sur la pratique (scientifique) plutôt que sur les analyses abstraites, formelles ou métaphysiques, et souvent combinée à une forme de pluralisme. Mon ambition est d'en proposer une compréhension claire (sinon exclusive), à travers ce que j'estime en être les principales caractéristiques : l'emphase sur la performativité, la contextualité et la normativité des représentations. Ce premier article a pour but d'introduire ces trois caractéristiques importantes dans le cadre de la philosophie du langage, puisque ce me semble être le meilleur cadre pour bien les comprendre. Je les transposerai dans un second article à venir à la philosophie

J'ai lu récemment un tweet qui affirmait en gros qu'on fait tous de la métaphysique comme Monsieur Jourdain fait de la prose, que c'est impossible de ne pas en faire, et que y compris nos théories scientifiques incorporent une métaphysique implicite. C'est une affirmation assez classique en philosophie des sciences, ayant à voir notamment avec l'idée, lue également récemment dans un autre tweet, qu'il y aurait une continuité entre science et métaphysique, puisque les deux s'intéressent à dévoiler la nature de la réalité. Après tout, les théories scientifiques incorporent des postulats qui ne sont pas directement vérifiables par l'expérience : des postulats métaphysiques, donc (sic). J'acceptais ces idées sans rechigner il y a quelques années (à l'époque où j'étais encore réaliste structural, en début de thèse) mais depuis, mes positions en philosophie des sciences ont pris un tournant beaucoup plus pragmatiste. Ma position actuelle est qu&#