tag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post4853976082143214220..comments2023-09-02T08:11:21.871+02:00Comments on Un grain de sable: La conscience n'est pas un phénomène physiqueQuentin Ruyanthttp://www.blogger.com/profile/18395553776256376317noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-37033970916744811492011-12-09T10:40:08.982+01:002011-12-09T10:40:08.982+01:00"Stanislas Dehaene explique bien dans son cou..."Stanislas Dehaene explique bien dans son cours au collège de France (2009-2010) comment on peut la caractériser d'un point de vue strictement biologique".<br /><br />Stanislas Dehaene a constamment répété que l'objet de son étude était la "conscience d'accès" et certainement pas la "conscience phénoménale". Il ne nie pas l'existence de la seconde, mais il considère (avec raison selon moi) la première comme étant la seule pouvant être objet de science.<br /><br />Sur la différence entre consciences "phénoménale" et "d'accès", voir l'article séminal de Ned Block :<br />http://cogprints.org/231/1/199712004.htmlFabienhttps://www.blogger.com/profile/17237044115410022981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-2323479215541553052011-04-20T16:07:36.825+02:002011-04-20T16:07:36.825+02:00Avé.
Ho, oui, la conscience,me semble bien etre la...Avé.<br />Ho, oui, la conscience,me semble bien etre la cause première ,celle qui tord la matière,l'enèrgie ,le temps ,a sa convenance .<br />La conscience que nous sentons ,est'elle la conscience integrale qui dirige le corps et ce qui se trouve autour peut etre ?<br />Pour ma part,j'ai apris a me sèrvir de cela a une epoque lointaine.Aujourd'hui,je n'ai plus besoin de modeler le present pour faire mon futur .Il se construi convenablement maintenant .<br />UN chouka.<br />Bye.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-22017559896318283792011-03-21T11:18:34.844+01:002011-03-21T11:18:34.844+01:00Le projet des sciences cognitives est de trouver l...Le projet des sciences cognitives est de trouver les "corrélats" physique de la conscience. Ce type d'études est bien sûr réalisable, mais ce qui m'intéresse c'est plutôt le problème philosophique sous-jacent : est-il possible d'affirmer que tel agencement physique <i>est</i> tel expérience consciente ? <br /><br />Il me semble qu'on a affaire à des niveaux descriptifs de nature différente, l'un public ("à la troisième personne") et l'autre privé ("à la première personne"), et qu'il manquera toujours certaine caractérisation qualitative pour faire d'une description physique une description en terme d'expérience (c'est le <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Explanatory_gap" rel="nofollow">"explanatory gap"</a> ). <br /><br />Si un jour on arrive à décrire la conscience, ce sera plutôt je pense au sein d'une description englobante (tel type d'expérience consciente correspond à tel type de manifestation physique) mais pas purement scientifique.<br /><br />D'ailleurs si ce n'était pas le cas, le projet des sciences cognitives serait différent... Quand on étudie la digestion, on ne cherche pas de corrélats de quoi que ce soit.Quentin Ruyanthttps://www.blogger.com/profile/18395553776256376317noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-39670272074134239702011-03-19T23:55:55.747+01:002011-03-19T23:55:55.747+01:00Je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris, ...Je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris, mais en tous cas la conscience en tant qu'objet scientifique fait l'objet de bien des expériences scientifiques. Par exemple Stanislas Dehaene explique bien dans son cours au collège de France (2009-2010) comment on peut la caractériser d'un point de vue strictement biologique.Xochipillihttps://www.blogger.com/profile/13582135405861843055noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-34936656532624066022011-03-14T12:14:35.639+01:002011-03-14T12:14:35.639+01:00Ben non, c'était du Wittgenstein.. :DBen non, c'était du Wittgenstein.. :DDOC NICHThttps://www.blogger.com/profile/14304064224392587659noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-19096382091727440072011-03-14T12:11:41.524+01:002011-03-14T12:11:41.524+01:00Hahahaha! Très bon! :DHahahaha! Très bon! :DDOC NICHThttps://www.blogger.com/profile/14304064224392587659noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-33251879055088309742011-03-14T10:10:05.145+01:002011-03-14T10:10:05.145+01:00C'était une invective. Argumentez la prochaine...C'était une invective. Argumentez la prochaine fois...Quentin Ruyanthttps://www.blogger.com/profile/18395553776256376317noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2904928175656435462.post-27075994134339735682011-03-14T00:05:15.621+01:002011-03-14T00:05:15.621+01:00C'est pas très philosophique d'effacer la ...C'est pas très philosophique d'effacer la critique.. :IDOC NICHThttps://www.blogger.com/profile/14304064224392587659noreply@blogger.com