L'AFIS publie sur son site un très mauvais article « où doit s'arrêter la recherche scientifique ? » qui me semble relever d'une grande confusion entre deux façon d'envisager les limites de la science : en un sens pratique ou en un sens théorique. Dans le premier cas il s'agit de dire que la science ne doit pas franchir les limites d'un certain territoire, sous peine de conséquences néfastes. Dans le second, il s'agit de dire qu'elle ne peut pas les franchir, qu'elle n'en a pas les possibilités (c'est la même différence qu'il peut y avoir entre une limitation de vitesse sur un panneau et une limitation du moteur de ma voiture). Seule la première compréhension de « limite » se veut normative. En confondant les deux, et en prétendant ainsi que certains métaphysiciens ou philosophes voudrait limiter, en pratique, la recherche en physique fondamentale (ce qui à ma connaissance est faux), l'auteure s'attaque à un homme de paille.
Commentaires
http://www.lesmotsontunsens.com/esprit-modifie-agit-matiere-distance-global-consciousness-project-6115
Tu as entendu parler de ça ? Qu'est-ce que ça vaut ?
Merci d'avance pour ta perspicacité et ton avis critique.
2Casa
Ce sont des recherches en parapsychologie, qui est un domaine sujet à caution, et donc très critiqué par le milieu "sceptique" ( voir http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/globalconsciousness.html ).
Grosso modo (et c'est à peu près la même chose sur les recherches sur la télépathie par exemple, voir http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/ganzfeld.html ) les tenants affirment qu'ils obtiennent des effets significatifs en suivant un protocole parfaitement scientifique. Les sceptiques rejettent ce type de recherche, principalement parce que ça n'entre pas dans le cadre des théories scientifiques actuelles, et préfèrent donc trouver de explications alternatives (dont la suspicion de biais de publication). L'argument principal est qu'il faut plus que ça pour remettre en question tout le paradigme actuel : une allégation extraordinaire requiert de preuves extraordinaires...
Etant donné que la science ne propose pas vraiment de description de la conscience en l'état actuel, je trouve personnellement l'argument sceptique assez faible. Manque de sérieux ou manque de moyen de la part des parapsychologues ? Conservatisme justifié ou excessif de la part du milieu scientifique ? C'est dur à dire... En tout cas ce type de recherche n'est pas vraiment reconnu à l'heure actuel.
Merci pour ta réponse. Je me suis permis de te demander car il me semble avoir lu chez toi quelque chose autour de la parapsychologie - ou un avis pas forcément trop critique - et également parce que j'ai suivi tes interventions autour de la conscience chez M. Jorion.
Merci pour ton avis et les références.
2Casa
Attention je ne voudrais pas avoir l'air de tout cautionner...
Quand je me suis un peu interessé à la parapsychologie, j'ai surtout été surpris de constater que ni la rigueur des protocoles ni les résultats de la parapsychologie ne sont vraiment remis en cause par les sceptiques (même si les résultats sont jugés insuffisants). C'est plutôt le domaine en lui même qui est discrédité. Franchement ce n'est pas ce à quoi on s'attend à priori, je pensais vraiment que c'était un ramassis de charlatans finis, mais s'il y a des dérives, ce n'est pas vraiment le cas.
Ce que je critique plutôt dans l'article en question c'est l'attitude de certaines personnes du mouvement sceptique à vouloir tout mettre dans le même panier "superstition" et à refuser d'envisager qu'une approche de recherche sérieusement scientifique puisse exister, même si le domaine est un petit peu "limite" par rapport à nos connaissances scientifiques (c'est à dire qu'il n'est sous-tendu par aucune théorie bien ancrée).
Non pas qu'il faille chercher tout et n'importe quoi (pourquoi pas une recherche sérieuse sur le Yeti ?) mais j'estime qu'étant donné qu'on comprend peu de chose à l'esprit, on pourrait faire preuve de plus d'ouverture au moins dans ce domaine et considérer les résultats de la parapsychologie pour ce qu'ils sont.
Après tout, si nous n'étions pas certains en tant que sujet d'être conscients, est-ce nous ne serions pas amené à penser que le phénomène de la conscience en lui même est "paranormal" parce que rien ne l'explique dans nos théories scientifiques, et à en conclure qu'il n'existe sans doute pas ?
Enfin voilà je ne voudrais pas que tu penses que je valide tout et n'importe quoi parce que j'ai envie d'y croire... Je pense qu'il faut rester prudent dans ces domaines.
Mais c'est effectivement l'association de "conscience" à l'ouverture d'esprit (sceptique mais pas obtuse) qui me conduit vers toi pour t'interroger là-dessus.
De surcroît ce n'est pas un domaine - la parapsychologie - que je fréquente mais je suis tombé sur cet article par hasard et les souvenirs flous ont fait le reste.
Il va de soi que je ne mets aucunement en cause ta rigueur scientifique ni ne te prête la moindre accointance avec ce genre de... disciplines.
Reste que c'est à toi que j'ai pensé pour un avis critique sans trop de préjugés non plus. En ajoutant que rares sont les scientifiques que je peux côtoyer qui ont une maîtrise aussi réflexive de leur activité : épistémologie et problèmes philosophiques posés par leurs disciplines.
Voilà pour les fleurs !
Je ne suis donc pas déçu loin de là et vais parcourir les références que tu m'as données rapidos.
Dernière chose : pourquoi ne pas mettre en lien, comme les recensions d'articles que tu fais parfois ou bien en blogroll certaines références scientifiques que tu pourrais utiliser ou parcourir et dont le sérieux te paraîtrait digne de confiance ? Cela permettrait aux non-scientifiques comme moi d'avoir accès à des données sérieuses, suivre l'actualité scientifique (c'est toi qui m'as aiguillé vers Tom Roud si je ne m'abuse...) ce qui ne serait pas un mal, ne sachant même pas quoi chercher !
Merci encore,
2Casa
Bon, à part que je ne suis pas vraiment scientifique (sauf de formation) mais plutôt amateur de philosophie et de sciences... Ce qui explique peut être que je puisse avoir un recul réflexif sur ce domaine d'activité.
Effectivement je penserai à poster des liens vers des sites de référence à l'occasion.
D'ici là, tu peux trouver sur C@fé des sciences http://cafe.enroweb.com/ les références de plusieurs blogs scientifiques (pas de flux RSS global mais un fichier recensant les flux http://cafe.enroweb.com/wp-links-opml.php ).